AngryAsian : repensons la taille des casques

Petit, moyen et grand ne suffit pas

Avez-vous acheté un nouveau casque récemment ? Si c’est le cas, il n’est pas nécessaire de souligner que le soi-disant « support » d’une entreprise n’a pas nécessairement la même sensation qu’un support d’une autre marque, mais ils ont tous les deux la même étiquette de taille. Je ne sais pas pour vous, mais je pense que cela semble un peu idiot – mais il existe un moyen simple de résoudre le problème.

Pour la plupart, le système conventionnel de dimensionnement du casque à trois coques (ou malheureusement, parfois seulement deux) semble fonctionner raisonnablement bien, en particulier en conjonction avec les dispositifs de rétention modernes. Le nouveau Synthe de Giro, par exemple, couvre une plage de circonférence de tête assez large de 51 à 63 cm.

Cela dit, les systèmes de rétention ne peuvent pas faire grand-chose et bien qu’il soit agréable que les entreprises associent généralement leurs étiquettes de dimensionnement à des valeurs numériques, ces chiffres ne vous disent rien sur la façon dont les casques sont. en forme de. La caboche de 60 cm d’une personne peut sembler parfaitement à l’aise dans une piste de bowling, par exemple, tandis que le crâne de 60 cm d’un autre coureur peut ressembler à quelque chose imaginé par HR Giger – pourtant, selon les schémas de dimensionnement de la plupart des fabricants de casques, ils s’intégreraient tous les deux dans un grand .

Ces casques sont tous étiquetés de taille « petite », mais ils s’adaptent tous différemment – et à en juger par les boîtes dans lesquelles ils entrent, vous n’auriez aucune idée de comment

Il y a plusieurs mois, je suis tombé sur le site Web de la société japonaise de casques Kabuto, dont les casques sont censés mieux s’adapter aux têtes généralement plus rondes des cavaliers asiatiques. Apparemment, je ne correspond pas moi-même à ce stéréotype, mais c’est tout de même la première fois que je vois une entreprise attirer spécifiquement l’attention sur le forme de ses casques – et si Kabuto n’avait pas décrit explicitement ce trait, les acheteurs potentiels seraient tout aussi dans l’ignorance que ceux-ci pourraient convenir à n’importe quelle autre entreprise.

Essayons peut-être ceci, alors : avec la plage de circonférence numérique pour chaque taille de casque, que diriez-vous que les entreprises incluent également une métrique qui décrit la longueur et la largeur intérieures relatives de ces tailles ?

Quelques exemples illustrent bien l’idée :

Tous ces casques sont de taille « petite » avec des plages de circonférence très similaires, mais ils s’adaptent assez différemment, comme l’illustrent les rapports longueur/largeur calculés. Sur ces quatre exemples, le Giro utilise la fausse tête la plus ronde, suivi de près par le Louis Garneau et le POC. Le Bontrager et le Specialized, d’autre part, sont nettement plus ovales et compte tenu de ma caboche plutôt oblongue, il n’est donc pas surprenant de savoir lequel de ceux-ci me convient le mieux (désolé, je n’avais pas de Kabuto sous la main).

Le tour de tête ne raconte qu’une partie de l’histoire

Sans ce genre d’informations, je devinerais essentiellement quelle coque se rapprocherait le plus de la forme de mon crâne – comme le ferait n’importe qui d’autre qui pourrait être sur le marché pour un nouveau casque. Cette information profiterait très évidemment à quelqu’un qui achète sur Internet, mais même les clients physiques pourraient au moins aimer pouvoir déterminer quelles marques de casque fonctionneront le mieux avant de conduire dans toute la ville.

Je n’ai pas les données pour dire qu’un casque mieux ajusté vous protégerait mieux qu’un casque qui ne vous va pas aussi bien (bien qu’il semble intuitif que le premier cas soit préférable). Cependant, je sais que je suis plus heureux dans un casque qui semble plus s’adapter à ma tête que dans un casque qui doit être adapté au travail, et je préfère ne pas passer par un gros processus d’essais et d’erreurs pour y arriver.