L'équipe continentale britannique de Saint Piran admet avoir utilisé des cadres non conformes lors des courses UCI

Une déclaration publiée sur Instagram affirme qu'ils pensaient que les montures étaient conformes à la réglementation

L'équipe continentale britannique basée à Cornwall, Saint Piran, utilise des cadres chinois non marqués sur lesquels sont apposés de faux autocollants d'approbation UCI, selon les rapports de Cycling Weekly.

L'équipe nationale britannique la plus en vue, dirigée par Richard Pascoe et titulaire du statut d'équipe de développement d'élite britannique de cyclisme, a couru sur des cadres entièrement noirs et non marqués achetés auprès d'un fabricant chinois. De faux autocollants UCI ont ensuite été appliqués sur le tube de selle afin de donner une apparence de conformité.

Cette situation est survenue à la suite d'une rupture des relations entre Saint Piran et son sponsor de l'époque, Lapierre, en 2022. Le différend porterait sur des problèmes de sécurité avec les modèles fournis, ce que Lapierre a vigoureusement nié. Il faut dire qu'aucun rappel n'a été émis sur les modèles en question, et aucun problème n'a été signalé à l'époque par l'équipe WorldTour de Lapierre, Groupama-FDJ. Le coût de la réclamation par Saint Piran aurait été de 100 000 £ et a conduit l'équipe à se retrouver sans vélos sur lesquels courir pendant un certain temps, avant que Trek n'intervienne pour combler le vide en tant que sponsor.

Au cours de cette période intérimaire, l'équipe a acheté des cadres auprès d'un fabricant chinois, surnommé « l'arme de Wuhan » par les coureurs. Il ressort des images vues par Le Dérailleur que les cadres proviennent de la marque Lightcarbon, le modèle étant simplement nommé « Integrated Road Bike Disc Frame », bien que St. Piran le nie, déclarant simplement qu'il utilisait une « marque chinoise ».

Il est rapporté que Pascoe a écarté tout problème de sécurité concernant les cadres non approuvés par l'UCI et a accusé les coureurs de « gémir », et a insisté sur le fait que les cadres étaient conformes à l'UCI.

Tout équipement utilisé dans les courses UCI doit être approuvé par l'instance dirigeante, d'où la nécessité d'apposer sur les cadres des autocollants conformes et appliqués au moment de la fabrication. Pascoe aurait prévu d'appliquer les autocollants « en course », avec du vernis à ongles transparent pour obtenir l'effet, mais sur les photos des autocollants en question, on peut voir que les coins peuvent être soulevés avec un ongle. Il est possible que le puissant solvant acétone présent dans le vernis à ongles ait dissous l'encre des autocollants, les rendant ainsi inutiles.

L'apposition de vignettes UCI par un particulier est en violation directe du règlement. Le règlement UCI précise que « la fixation des étiquettes de cadre UCI et de fourche UCI par des particuliers est interdite », et que les autocollants doivent en outre être « visibles, indélébiles et indissociables du cadre ». Les autocollants en question sont également différents des autocollants d'homologation actuels, dont chacun comporte un code reliant le cadre en question à la liste UCI des équipements homologués. Dans ce cas, les autocollants indiquent simplement « APPROUVÉ » sans un tel code. La liste d'approbation UCI ne contient pas non plus de cadres approuvés Lightcarbon.

Dans un communiqué publié ce matin sur Instagram, Saint Piran déclare : « Après une inspection détaillée, nous pouvons confirmer que les montures sans marque n'étaient pas conformes au processus réglementaire de l'UCI. » Il continue en disant « Saint Piran a agi sur les conseils du fabricant et d'un expert externe et a compris qu'ils étaient à tout moment conformes aux règlements de l'UCI. Il semble que ces conseils étaient incorrects. Nous en avons maintenant informé l'UCI et British Cycling. et je respecterai leur décision. »

L'utilisation d'équipements illégaux n'est pas seulement interdite pour des raisons de sécurité, mais aussi afin d'empêcher les équipes ou les coureurs d'obtenir un avantage. À cet égard, l'équipe déclare « Les cadres étaient conformes à toutes les normes ISO et la géométrie et la conception étaient conformes aux réglementations UCI, donc aucun avantage n'a été obtenu. »