De Box Hill, à l'Alpe du Zwift, au Mont Ventoux. Dans quelle mesure les versions virtuelles de Zwift ressemblent-elles à la réalité ?
Avec le changement des saisons, beaucoup d’entre nous troqueront la route pour l’entraînement en salle. Pour de nombreux cyclistes en salle, Zwift est l'une des plateformes d'entraînement en salle les plus populaires que les gens utilisent avec une multitude de mondes et d'itinéraires virtuels. Une grande partie de l'attrait de Zwift réside dans l'inclusion de célèbres ascensions virtuelles sur lesquelles nous pouvons nous tester pour établir des records personnels, contre nos amis, ou voir comment nous nous comparons aux coureurs les plus rapides du monde. Mais dans quelle mesure ces ascensions virtuelles sont-elles réalistes par rapport à la réalité ? Pour découvrir les différences entre eux, nous avons examiné en détail Box Hill, l'Alpe d'Huez (du Zwift) et le Mont Ventoux (Ventop) pour voir comment ils se comparent.
Colline de la boîte
L'un des segments Strava les plus parcourus au monde (monté 1 404 940 fois par 128 680 personnes), Box Hill a acquis une renommée internationale grâce à son inclusion dans le parcours de course sur route des Jeux Olympiques de Londres 2012. A abordé neuf fois dans la course masculine et deux fois chez les femmes, tout en étant également un incontournable de la course sportive Ride London lors de la boucle sud. La montée comporte deux lacets et une pente moyenne de 5,2% sur le segment officiel Strava sur 2,29 km avec un dénivelé positif de 119 m.
Le segment Zwift vérifié est très légèrement différent, le KOM commençant environ 300 m plus tôt et se terminant 500 m plus tard, ce qui donne une longueur totale de 3,01 km avec un dénivelé positif de 136 m et une pente moyenne de 4,4 %. Malheureusement, il est presque impossible de comparer les KOM entre les deux, puisque le segment Zwift semble avoir des résultats anormaux en haut du classement.
Mais prenons quelques résultats connus : en 2020, alors que je courais pour une équipe UCI, mon meilleur temps était virtuellement de 5h31 avec une dénivelée en mètres (VAM) de 1477 avec une puissance de 464w et un poids de 72kg, soit une vitesse moyenne de 32,8 km/h. Curieusement, j'ai fait plus de puissance lors d'une autre tentative, mais la plus rapide était à mi-course, montrant les avantages du draft virtuel.
Le vrai KOM actuel est détenu par Dom Jackson qui a réalisé un temps de 4:05, 518w, 1750 VAM et une vitesse moyenne de 33,7 km/h. Cela a été fait avec une équipe dirigeant des parties spécifiques du parcours et planifiant chaque élément de la tentative. Les temps réels encore plus rapides dans la version Zwift ne sont pas aussi rapides que cela, même en tenant compte de la distance plus courte du KOM réel.
Cela peut être dû en partie aux conditions météorologiques, car la montée réelle peut être influencée positivement par un vent du nord-nord-ouest, alors que dans le monde virtuel, les vents arrière ne sont pas un facteur. Dans le monde virtuel, il n'y a cependant aucun impact sur le trafic, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire, et il ne nécessite pas un parcours assez difficile à travers la ville pour atteindre le segment.
Alpe d'Huez
Encore une ascension emblématique, rendue célèbre par son inscription au Tour de France 1952, et depuis plus de 30 réapparitions ainsi que la finale du Tour de France Femmes 2024 où Kasia Niewiadoma a conservé son Maillot Jaune après les assauts incessants de Demi Vollering. Le segment Strava a été parcouru 335 949 fois par 171 422 personnes et mesure 12,02 km de long, présente un dénivelé positif de 1 047 m et une pente moyenne de 8,8 %. L'Alpe Du Zwift, quant à elle, fait 12,22 km, une pente de 8,5 % et un dénivelé positif de 1047 m.
En regardant les deux segments, ils suivent de manière très similaire, cependant le segment virtuel pivote d'environ 90 degrés vers la gauche par rapport au point de départ. Le temps KOM pour la vraie montée est détenu par Sepp Kuss avec un temps de 36:05 avec 374w avec un VAM de 1741,5 et une vitesse moyenne de 20 km/h. Encore une fois, j'ai établi mon meilleur temps en 2020 et j'ai réussi un temps similaire choquant de 35:33 avec 418w pour 72kg avec une vitesse moyenne de 20,6km, mais malheureusement uniquement dans le monde virtuel. Je sais pertinemment que je ne suis pas aussi rapide que Sepp Kuss en montée et je ne l'ai jamais été !
Kuss a fait ses efforts lors de l'étape 12 du Tour de France, à 154,5 km de l'étape après 4 heures et 31 minutes de course. Il faisait également 33 degrés en moyenne et 38 degrés en montée. Les deux efforts ne sont en aucun cas comparables. J'ajouterai également que le temps de segment Zwift le plus rapide est de 30 min 54 s, soit plus de 5 minutes plus rapide que les coureurs du tour du monde les plus rapides. Il est donc peut-être prudent de dire que la version numérique est une bête plus facile à affronter.
Il convient également de considérer que la véritable montée commence à une altitude de 728 m et se termine à 1 776 m, l'altitude peut donc avoir un impact sur les performances. De plus, il s'agit traditionnellement d'un piège à chaleur, de sorte que les températures élevées ainsi que le flux d'air limité à des vitesses plus lentes peuvent réellement affecter la puissance délivrée et l'apparition de la fatigue. Enfin, j'ai fait mes efforts en utilisant le mode niveau, où vous utilisez le même équipement et restez simplement assis à une puissance. Pas de variations, une meilleure efficacité de la ligne de chaîne, des vitesses plus grosses donc une plus grande inertie, et pas de vitesse variable avec des changements de pente dans les lacets.
Le Mont Ventoux
Enfin, nous avons un ajout plus récent à Zwift, et une ascension célèbre pour son utilisation dans le Tour de France depuis 1951 avec 16 autres inclusions, et tristement célèbre comme l'endroit où Tom Simpson a perdu la vie lors de l'événement de 1967. La version Zwift est la montée depuis Bédion et via le Chalet Reynard, car il existe trois voies officielles jusqu'au sommet de la montée. La véritable ascension a été réalisée 241 830 fois par 162 565 personnes. Il fait 20,75 km de long, 8,1 % de pente moyenne et 1 564 m de dénivelé au total. À titre de comparaison, la montée virtuelle fait 19,05 km de long et monte 1480 m avec une pente moyenne de 7,7 %. La véritable montée semble commencer un peu plus tôt et se terminer également par l'emblématique virage à droite raide devant la tour radio.
La véritable montée a un temps KOM de 58:36 établi en 2021 par Tadej Pogačar avec une vitesse de 21,3 km/h et un VAM de 1601. Richard Carapaz est deuxième, 12 secondes plus loin mais ses données de puissance montrent une puissance moyenne de 346 watts. Ce temps est humilié par le temps Zwift dans le segment, avec le KOM qui présente une puissance, une fréquence cardiaque et une cadence réalistes définies par le rameur olympique et ancien champion du monde d'eSports Jason Osbourne. Son temps a été établi en 2020 à 50h40 avec une puissance moyenne de 428 watts, 1748,4 VAM et une vitesse moyenne de 22,6 km/h.
Des principes similaires s'appliquent ici à l'Alpe d'Huez, le KOM de Pogacar étant inscrit sur la 11e étape du Tour de France après 4 heures de course sur 155,1 km. Alors que le Zwift KOM a été réglé après environ 5 minutes de conduite. D'autres facteurs incluent la température réelle de 28°C en moyenne et de 34°C en pointe, ainsi qu'une altitude maximale de 1 881 m ayant un effet d'altitude.
Le Mont Ventoux est également traditionnellement une ascension très affectée par le vent, avec des vents contraires sur le sommet exposé. En utilisant MyWindSock pour analyser le fichier GPX, nous pouvons voir qu'il y avait en fait un vent arrière pendant la majeure partie de la montée sur la première section la plus longue, avant le vent contraire traditionnel au sommet. Mais ce temps est encore effacé par l'assaut virtuel du Géant de Provence.
Alors, à quel point se ressemblent-ils ?
En ce qui concerne les ascensions elles-mêmes, les ascensions virtuelles de Zwift sont de très bonnes imitations des vraies offres. Les changements de pente sont assez cohérents avec les versions réelles, tandis que les longueurs et les itinéraires sont très similaires, bien qu'avec un rodage supplémentaire ou un autre virage final entre les deux.
Les plus grandes différences proviennent davantage de la physique des ascensions en salle et en extérieur. Les montées virtuelles ne présentent pas les mêmes changements de pente, ce qui nous oblige à utiliser davantage notre vitesse pour maintenir une puissance et une cadence optimales. Rouler à l'intérieur élimine également la nécessité pour les muscles de travailler pour nous stabiliser sur le vélo lorsque nous roulons à des vitesses inférieures, nous n'avons donc pas l'élément de fatigue supplémentaire que cela implique. L'impact des rapports de démultiplication plus petits utilisés lors de la montée dans la réalité plutôt que virtuellement entraîne également une perte d'efficacité ainsi qu'une inertie réduite. Enfin, la chaleur et l'altitude réelles affectent les plafonds performants, alors qu'à l'intérieur, aucun de ceux-ci ne présente autant de problèmes pour la plupart d'entre nous qui possèdent un ventilateur. Cela contribue également probablement au fait que les ascensions plus longues du monde réel ont des KOMS nettement plus lents que les ascensions virtuelles et pourquoi les ascensions plus courtes sont plus similaires entre les deux.
Un autre élément est le moment où les KOM ont été définis. Il n'est pas surprenant que le seul KOM qui soit plus cohérent entre le monde virtuel et le monde réel ne se soit pas déroulé deux semaines après le début d'une course par étapes ou après 4 heures de course. Bien que les temps virtuels sur l'Alpe et le Ventoux soient impressionnants, ils ne reflètent pas fidèlement les pros du World Tour battus par des eRacers de haut niveau. Je pense que la plupart d'entre nous parieraient sur Pogačar pour consacrer quelques minutes à n'importe quel eRacer sur l'Alpe du Zwift avec sa propre attaque sur l'Alpe d'Huez.
